Договор финансирования под уступку денежного требования
Должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил письменное уведомление об уступке. В уведомлении должны быть определены предмет уступки и новый кредитор. Пункт 1 ст. 830 ГК не уточняет, какая из сторон договора финансирования должна направлять письменное уведомление о состоявшейся уступке должнику, признавая легитимным уведомление любой из сторон.
Уведомление, направленное клиентом, во всех случаях следует считать достаточным подтверждением факта уступки. При направлении уведомления финансовым агентом у должника могут возникнуть сомнения в наличии и обоснованности соответствующих прав. В целях разрешения подобных вопросов п. 2 ст. 830 ГК предоставляет должнику право запросить у финансового агента надлежащие доказательства уступки. В этом качестве могут рассматриваться, в частности, сам договор финансирования или его копия, либо любое письменное подтверждение факта уступки, исходящее от первоначального кредитора. Непредоставление должнику надлежащих доказательств уступки по своим правовым последствиям приравнено к неуведомлению должника. В обоих этих случаях должник не несет никакой ответственности перед финансовым агентом, а совершение им платежа первоначальному кредитору считается надлежащим исполнением и погашает его обязанность.
Несмотря на важное практическое значение уведомления, оно находится за пределами юридического состава цессии. Действительность договора финансирования и момент его вступления в силу не зависят от направления должнику соответствующего уведомления. Таким образом, Гражданский кодекс не содержит запрета на использование широко распространенной в международной торговой практике модели "конфиденциального факторинга", при котором должник не уведомляется о состоявшейся уступке, а уплачиваемые им суммы передаются клиентом финансовому агенту.
Обеспечивая имущественные интересы должника, п. 1 ст. 832 ГК предоставляет ему право на зачет против требований финансового агента своих денежных требований к клиенту. Однако должник не может предъявить к зачету свои требования к клиенту, вытекающие из нарушения последним договорного запрета на уступку. Такие требования объявлены не имеющими силы в отношении финансового агента.
Поскольку правовое положение должника в результате уступки должно оставаться неизменным, за должником сохраняются все варианты защиты, принадлежащие ему на случай неисполнения кредитором своего обязательства по передаче товаров.
В частности, если, уступив финансовому агенту право на получение предварительной оплаты, клиент-продавец не исполняет обязательства по передаче товара, должник вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты. Однако, к кому должник может предъявлять такое требование? Повлиять на процесс исполнения клиентом-продавцом своих договорных обязательств в подобной ситуации финансовый агент не в состоянии, а потому возложение на него риска неисправности клиента являлось бы необоснованным. В связи с этим п. 1 ст. 833 ГК устанавливает, что должник должен предъявить соответствующие требования непосредственно к самому клиенту, а не к финансовому агенту.
В качестве исключения должник вправе обратиться с требованием о возврате уплаченных сумм именно к финансовому агенту, если будет доказано, что: а) финансовый агент не предоставил клиенту финансирование либо б) предоставил финансирование после того, как ему стало известно о нарушении клиентом своего обязательства перед должником по первоначальному договору. Целью введения подобных исключений является, видимо, предотвращение неосновательного обогащения финансового агента или совершения им недобросовестных действий. Основанием применения указанной нормы являются противоправные и виновные действия финансового агента, а закрепленный ею механизм, создает, по сути, специальный случай солидарной ответственности финансового агента и клиента по обязательствам последнего.