Исковая давность

Последствия истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, до предъявления иска является основанием к отказу в иске, т.е. погашает право на иск в материальном смысле. Иными словами, если при рассмотрении дела выясняется, что истцом пропущен срок исковой давности, суд должен отказать в иске, хотя бы из обстоятельств дела вытекало, что истец обладает соответствующим правом и это право нарушено ответчиком. Данный вопрос однозначно решен законом и дискуссий не вызывает. Однако долгие годы ведется спор вокруг вопроса, погашается ли истечением исковой давности само принадлежащее истцу субъективное гражданское право или нет. По мнению одной группы ученых, с истечением давностного срока прекращается само субъективное право, неразрывно связанное с возможностью его принудительного осуществления, которая утрачивается в данном случае. С точки зрения некоторых ученых, субъективное право утрачивается лишь с момента вынесения судом решения об отказе в иске на основании пропуска истцом исковой давности. Наконец, по мнению многих авторов, с истечением исковой давности субъективное право не погашается, а продолжает существовать, хотя и не может быть реализовано в принудительном порядке.

Несмотря на кажущуюся полярность приведенных точек зрения, их роднит то, что все исследователи пытаются связать истечение исковой давности с судьбой нарушенного регулятивного гражданского права. Между тем исковой давности подвержено не само регулятивное право, а лишь охранительное право на защиту, которое возникает на стороне потерпевшего в результате нарушения его права. Поэтому истечение исковой давности не оказывает и в принципе не может оказать какого-либо влияния непосредственно на само регулятивное гражданское право.

С позиций учения о подразделении всех гражданских прав на регулятивные и охранительные исковая давность распространяется лишь на возможность осуществления защиты нарушенного права. Причем - с учетом легального определения исковой давности - не в любой, а лишь в юрисдикционной форме, т.е. исковая давность имеет достаточно узкую сферу применения. Поэтому если сохраняется возможность защиты права в неюрисдикционной форме, - а эта возможность сохраняется в отношении большинства исполнительных притязаний, - сохраняется и право на защиту. Например, потерпевший может удерживать оказавшееся у него имущество должника несмотря на задавненность своих притязаний к нему.

Исключение составляет, по верному замечанию Е.А. Крашенинникова, такая разновидность исполнительных притязаний, как преобразовательные права требования. Последние в силу присущих им особенностей могут быть осуществлены принудительно лишь с помощью акта юрисдикционного органа. Следовательно, погашение такой возможности прекращает дальнейшее существование подобных прав. Например, возможность применения последствий недействительности ничтожной сделки сохраняется лишь в пределах исковой давности.

С учетом этого решается вопрос и о судьбе нарушенных регулятивных прав. Об их существовании можно говорить лишь до тех пор, пока они охраняются законом. Поэтому пока сохраняется способность задавненных притязаний к осуществлению во внеюрисдикционном порядке, продолжают существовать и нарушенные регулятивные права. Если же нарушенные регулятивные права могут быть защищены только с помощью преобразовательных притязаний, они прекращаются с того момента, как должник в установленном порядке заявит о применении исковой давности.