Эмиссия ценных бумаг корпорации
Закрытое акционерное общество "Балттранс Норд-Вест", ранее именуемое как закрытое акционерное общество "МАКо", обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе от 03.10.2002 N 2936, которым ЗАО "МАКо" было отказано в государственной регистрации выпуска ценных бумаг. Истец также просил обязать ответчика зарегистрировать не позднее 30.05.2002 решение о выпуске 17 500 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "МАКо" номинальной стоимостью 1000 руб., размещаемых путем закрытой подписки.
Решением от 15.04.2003 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2003 решение отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе РО ФКЦБ в СЗФО просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение от 15.04.2003, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
В судебном заседании представитель РО ФКЦБ в СЗФО поддержал жалобу, представитель Общества возразил против ее удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, основанием для отказа в регистрации выпуска ценных бумаг явилось то, что эмитентом не был представлен регистрирующему органу ежеквартальный отчет за I квартал 2002 года, представленный отчет об устранении нарушений содержал недостоверные сведения, в регистрирующий орган не представлен документ, подтверждающий разрешение антимонопольного органа на совершение сделок с ценными бумагами.
Однако материалами дела подтверждено, что вышеназванный отчет ответчику представлен.
Апелляционная инстанция правомерно указала, что предъявленное ответчиком к эмитенту требование о представлении разрешения государственного антимонопольного органа на совершение сделок с ценными бумагами не соответствует действующему законодательству о ценных бумагах. Названное разрешение выдается не эмитенту, а акционерам.
То обстоятельство, что истцом на титульном листе отчета не был указан индивидуальный код эмитента, не могло служить основанием для отказа в регистрации выпуска акций, поскольку названный код эмитенту не был присвоен самим регистрирующим органом. Неуказание кода в отчете соответствовало фактическим обстоятельствам - отсутствию у эмитента такого кода.
Отказ в регистрации выпуска акций не был основан на таких обстоятельствах, которые свидетельствовали бы о наличии в действиях эмитента нарушений, влекущих противоречие условий эмиссии и обращения ценных бумаг законодательству о ценных бумагах.