Частное определение в механизме уголовно-процессуальной ответственности
Все иные определения (постановления) по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания. Существо вынесенного в зале суда определения (постановления) формулируется председательствующим устно и заносится в протокол судебного заседания. Определения (постановления) суда подлежат оглашению в судебном разбирательстве сразу после их вынесения.
Пленум Верховного Суда в п. 10 Постановления от 29 сентября 1988 г. № 11 «О практике вынесения судами частных определений (постановлений)» указывает, что частные определения должны выносится в совещательной комнате в виде отдельного документа, подписываемого всем составом суда.
Частные определения (постановления) – один из способов реагирования суда на нарушение закона в процессуальной деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры и нижестоящих судов. Не стоит забывать также о том, что посредством вынесения частных определений на выявленные недостатки может быть обращено внимание и других лиц. Так, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 1988 г. № 11 предусматривает возможность вынесения частных определений по поводу неправильного поведения либо упущений в производственной или общественной деятельности конкретного лица. Из этого очевидно, что связь частных определений с охраной прав личности несомненна.
В частном определении констатируется доказанный в судебном заседании факт правонарушения, указывается правонарушитель и, как правило, содержится требование наказать его или обратить его внимание на недопустимость противоправных поступков в будущем. Несомненно, частное определение содержит порицание тех, кто этот порядок нарушил, и, таким образом, служит делу предупреждения правонарушений.
Однако частное определение само по себе не является мерой процессуального принуждения. Оно ни к чему не понуждает лицо, нарушившее закон. В нем содержится лишь информация о процессуальном правонарушении с тем, чтобы соответствующий орган государства привлек виновного к дисциплинарной или иной ответственности. Частное определение не диктует вид и меру этой ответственности. По мнению Е.Г. Мартынчика, частное определение является предупредительной санкцией.
В связи с изложенным, небезынтересен вопрос: какое же место занимает частное определение в механизме реализации уголовно-процессуальной ответственности? Так, факт нарушения норм УПК РФ властными субъектами уголовного процесса, а также иными участниками судопроизводства является основанием для привлечения указанных лиц к уголовно-процессуальной ответственности. При этом, следует помнить о том, что часть уголовно-процессуальных правонарушений влечет за собой меры собственно уголовной ответственности. Эти составы поименованы в главе 31 УК РФ.