Жилищное право

Жилищное право как отрасль права выступает в качестве отправного понятия для отраслевой юридической науки и учебной дисциплины. Отрасли права отличаются друг от друга, прежде всего, предметом регулирования...

Подробнее:

Земельное право

Земельное право — самостоятельная отрасль российского права. Оно призвано регулировать особую сферу общественных отношений по поводу земли. Земля — первоначальный источник...

Подробнее:

Экологическое право

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ее надлежащее правовое обеспечение. Оно и обусловливает возникновение экологического права...

Подробнее:

Формирование правовых позиций в процессе судебного правоприменения

Нелишне будет напомнить, что и в странах общего права прецедент является источником (или лучше сказать, формой выражения) права не в силу статутов. Прецедент в этих странах — это судебная доктрина, а не законодательное установление. Но, признавая неизбежную прецедентность всякой современной системы права, мы вместе с тем отнюдь не отрицаем, что существует обширнейшее поле для исследований и дебатов относительно прецедента в России, в частности относительно того, как обеспечить единство правоприменительной практики различных ветвей судебной власти, какие именно суды вправе создавать прецеденты (только ли самые высшие, или другие тоже), вправе ли суды пересматривать прецеденты («правоположения», «правовые позиции» и т.п.), как выделить «прецедентный смысл» решения из текста судебного акта и каким образом следует реформировать существующий стиль судебных решений, чтобы облегчить эту задачу, и т.д.

В конечном счете, вывод состоит в том, что спор по вопросу, является ли прецедент источником права в России, представляет собой дискуссию довольно схоластического свойства и неизбежно вырождается в спор о словах, при котором стороны весьма скоро перестают отдавать себе отчет, о чем же именно они спорят — отнюдь не редкая для научных дискуссий ситуация. Углубление в этот спор порождает и потенциально бесконечный «регресс определений» поскольку понятие «источник права» является не менее расплывчатым, нежели «прецедент», и в свою очередь требует разъяснений, в каком смысле мы употребляем слово «источник» и что такое «право», а также «норма», и т.д. и т.п. Увлечение подобными дебатами подозрительно напоминает бесцельную трату умственных сил, которая тем более огорчительна, что стороны, увязнувшие в споре, могут быть абсолютно согласны между собой относительно фактов, то есть по вопросу о том, какова реальная роль судебных решений, и расходиться лишь относительно «надлежащего» обозначения для нее. Но если цель выработки понятий — улучшить наше понимание реальности, то какой смысл спорить о понятиях, если спорящие уже достигли одинакового и, как они сами считают, вполне адекватного представления о ней.

Еще один аспект, касается моральной оценки самих правовых позиций, созданных в процессе правоприменительной и нормотворческой деятельности судебных инстанций.

Начнем с одного из главных доводов против судебного нормотворчества, который гласит, что оно является «ретроспективным». Иными словами, судейское право применяется к отношениям сторон в «правотворческом» деле, хотя эти отношения возникли раньше применяемого к ним права и, следовательно, ни одна из сторон не могла действовать, сообразуясь с его требованиями. В итоге получается, что проигравшая сторона неизбежно бывает наказана за нарушение права, которого еще не существовало.

Вполне очевидно, что эта проблема существует в любой системе, в которой суды сталкиваются с пробелами и неясностями правовых норм и бывают вынуждены так или иначе их преодолевать. В правовой науке она была поставлена американским правоведом Рональдом Дворкиным, который предложил и ее решение. Решением Дворкина является его концепция «единственного правильного ответа». Она тесно связана с его утверждением, что в состав права, наряду с нормами (правилами), входят и моральные принципы. Суть проведенного им логического различия между нормами и принципами сводится к следующему: если правовые нормы взаимно исключают друг друга (то есть если вопрос регулируется какой-либо нормой, то другие вследствие этого уже ничего не вносят в его разрешение), то принципы имеют такое измерение, как «вес». Принцип не превращает какое-либо решение в обязательное, а скорее является доводом в его пользу. Поэтому, если один принцип «перевешивает» другой, то последний тем самым не исключается из правовой системы и может «устоять».

Навигация по сайту

Популярные новости

  • 27-03-2024Ирина Шиткина рассказала о поправках, которые предлагается внести в часть первую Гражданского кодекса. В настоящее время...
    Подробнее...
  • 25-03-202428 июня состоялась встреча руководителей Федеральной палаты адвокатов РФ Е.В. Семеняко и Ю.С. Пилипенко с руководителем Росрегистрации...
    Подробнее...
  • 23-03-2024С докладом выступил председатель комиссии Общественной палаты по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов...
    Подробнее...

Опрос на сайте

Для кого при приеме на работу можно устанавливать испытательный срок?
  •  Для выпускников училищ, идущих работать по специальности
  •  Для выпускников техникумов, идущих работать по специальности
  •  Для выпускников ВУЗов, идущих работать по специальности
  •  Для женщин с детьми до 3 лет
  •  Для беременных женщин
  •  Для государственных служащих
  •  Для лиц, которых избрали на эту должность