О праве стороны на отказ от договора

Во-первых, лицо, самостоятельно защищающее свое право, является бесспорным его обладателем. Во-вторых, избранный лицом способ защиты должен быть соразмерен нарушению. В-третьих, способ самозащиты не может выходить за пределы действий, необходимых для его применения. Право отказа от договора следует из закона. Отказывающийся контрагент желает защитить свое реально нарушенное право или реально присутствующую угрозу его нарушения. Эти действия необходимо пресечь, в противном случае, общая цель установления договорных отношений – интерес, выгода – превратится в свою противоположность. Анализируемый способ самозащиты не выходит за рамки закона – он предусмотрен в соответствующих нормах, и лицо, желающее им воспользоваться, обязано лишь соблюсти необходимые требования. Таковыми являются действия по направлению второму контрагенту уведомления (предупреждения). Каждое из них должно быть сделано в указанный в законе срок (один месяц, три месяца, разумный срок) до фактического прекращения отношений.

Отказ от договора – это всегда односторонняя сделка, независимо от того, присутствует вина второго контрагента или нет. Каков общий порядок совершения действий по отказу, закон не определяет. По смыслу отдельных его норм это могут быть фактические действия, свидетельствующие об отказе от договора. Возможна подача стороной извещения, уведомляющего вторую сторону и обязательного для нее. Правовые последствия таких действий всегда состоят в прекращении договорных отношений. По высказыванию Г.Ф. Шершеневича, «...договор и обязательство чаще всего находятся в связи как причина и следствие. Однако область договора выходит за пределы обязательственных отношений, как, в свою очередь, и обязательства могут иметь в своем основании не договор, а другой юридический факт, правонарушение, неосновательное обогащение». Таким образом, соотношение договора и обязательства исключить нельзя. Это дает основания распространить общие правила об обязательствах, в том числе и на договорные отношения. Думается, что ч. 2 ст. 407 ГК РФ, кроме запрета на односторонний отказ от обязательства, должна содержать указание в части первой и на такой способ его прекращения, как отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке, с указанием во второй части порядка совершения такого отказа. При таком подходе это основание приобретает самостоятельное значение и уже не подлежит смешению с таким смежным как «расторжение договора в одностороннем порядке», как это сегодня следует из ст. 450 ГК РФ. Пока сочетание «отказ от договора» встречается во второй части ГК РФ достаточно часто, но должной увязки с нормами первой части ГК РФ эти нормы не имеют, а отсюда остается нераскрытым и сам механизм его реализации.

На практике получается следующее. Сторона договора, имеющая право отказа от него, не представляя механизма реализации своего права и страхуя себя от неправомерных действий в адрес второго контрагента, идет по пути расторжения договора. Для этого она проходит двухэтапный порядок, как этого требует ст. 452 ГК РФ «Порядок прекращения и расторжения договора»: проводит переговоры о возможности достижения соглашения на расторжение договора и, не получив ответа либо отрицательный ответ, обращается в суд с требованием о принудительном расторжении договора со ссылкой на ст. 451 ГК РФ.