Обеспечение прав участников дознания при окончании расследования

В.П. Божьев в качестве условий применения аналогии закона в уголовном судопроизводстве приводит следующие: 1) наличие действительного пробела в системе норм, регулирующих уголовно-процессуальные отношения; 2) ориентация на сходный случай, урегулированный законом; 3) соблюдение конституционных принципов уголовного процесса; 4) обеспечение процессуальных прав граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве; 5) совершение действий и принятие решений лишь в рамках, допустимых нормами УПК.

Исходя из понимания аналогии закона и условий ее применения, полагаем, что при ознакомлении участников дознания с материалами уголовного дела следует руководствоваться требованиями нормы, закрепленной в статье 225 УПК России, применительно к очередности ознакомления участников дознания с уголовным делом, а нормы главы 30 УПК России – в части порядка осуществления деятельности по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела.

Изложенный вывод вытекает из системного толкования норм УПК России, который в ч. 1 ст. 223 предусматривает, что дознание производится в порядке, установленном главами 21, 22 и 24-29 УПК России, с изъятиями, которые закреплены в главе 32 УПК России. Соответственно, часть уголовно-процессуальных отношений, возникающих на этапе окончания дознания, урегулированы нормами статьи 225 УПК России. Однако законодатель детально не урегулировал достаточно важную часть уголовно-процессуальных отношений, связанную с содержанием деятельности дознавателя на этапе окончания расследования, оформлением действий по ознакомлению с материалами уголовного дела и с разъяснением прав обвиняемому, потерпевшему и иным участникам уголовного судопроизводства, имеющим право знакомиться с материалами дела. Вот в этом случае и может использоваться аналогия закона. Применение норм главы 30 УПК России при окончании дознания обвинительным актом будет ориентировано на сходный случай, урегулированный законом, и будет способствовать обеспечению прав граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве.

Это касается уведомления обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя, гражданского истца и гражданского ответчика (их представителей) об окончании следственных действий; урегулированности содержания и последовательности действий дознавателя непосредственно при ознакомлении с материалами уголовного дела; порядка составления протокола ознакомления. Особенно важное значение имеет разъяснение обвиняемому прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК России, хотя конечно не все закрепленные в данной норме права могут быть реализованы обвиняемым по уголовному делу, расследовавшему в форме дознания. Неразъяснение обвиняемому прав, предусмотренных указанной статьей, влечет возвращение уголовного дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проведенный нами частичный опрос дознавателей органов внутренних дел г. Омска и Омской области показал, что при составлении протокола ознакомления с материалами уголовного дела они не разъясняют обвиняемому прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК России. Одной из главных причин сложившейся практики указывается на отсутствие прямого указания на необходимость руководствоваться нормами главы 30 УПК России, а в нормах главы 32 УПК России такое требование не предусмотрено.

Следует отметить, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, оконченного в форме дознания, обвиняемому необходимо разъяснять право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства и о проведении предварительных слушаний. Однако вновь возникает проблема, связанная с отсутствием регламентации допроса обвиняемого после ознакомления с обвинительным актом, в ходе которого он мог бы согласиться с предъявленным ему обвинением, что является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.