Общетеоретические проблемы конституционного регулирования

Однако подобные шаги возможны лишь после их одобрения государством. Установление предмета договорного или обычного регулирования, круга вопросов, по которым нормы общественных объединений приобретают силу правовых, учреждение народной инициативы и т.д. должно происходить на высшем законодательном уровне. Наличие «параллельного» или «альтернативного» права несовместимо с принципом верховенства конституции и закона. Отступление от теоретико-правовой аксиомы «правило поведения становится правовой нормой только тогда, когда оно издано или одобрено государством и обеспечено его защитой» приведет к подрыву государственного суверенитета. Поэтому правотворческая монополия государства сохранится до тех пор, пока будут существовать сами государство и право.

Что касается отражения в дефинициях содержания правового регулирования, то некоторые авторы акцентируют свое внимание, прежде всего, на целях этой деятельности. В этой связи достаточно универсальной, емкой и компактной является её энциклопедическая характеристика как формы «регулирования общественных отношений, посредством которой поведение участников приводится в соответствие с требованиями и дозволениями, содержащимися в нормах права».

Многие авторы подчеркивают функциональный аспект юридического воздействия на общественные отношения. По мнению И. Сабо, «главным содержанием любого права является охрана экономических, политических и других интересов господствующего класса». Данное суждение венгерского ученого было критически встречено советской научной общественностью, в кругах которой господствовали несколько иные взгляды. Считалось, что «суть правового регулирования как положительного воздействия права на общественные отношения заключается в их закреплении, стабилизации, упрочении, в содействии становлению и развитию новых отношений. Если правовое регулирование лишь охрана, то можно ли говорить тогда об обратном воздействии права на экономические и иные общественные отношения?».

Вместе с тем, как представляется, в конечном итоге противоречия между советским и венгерским подходами не идут дальше расхождений в словесной форме выражения своих мыслей. Все дело в том, что понимать под правовой охраной интересов. В узком смысле глагол «охранять» означает «стеречь», «оберегать», а истолкованная в том же духе правовая охрана будет напрямую связываться только с применением мер государственного принуждения к нарушителям юридических общеобязательных правил поведения. Аналогичную этимологию имеет термин «правоохранительные органы», но даже в таком понимании охрана всё равно является элементом правового регулирования.

В то же время, в юридическом обиходе термин «правовая охрана» имеет и широкое толкование, при котором его смысловое значение становится несколько иным. Например, под охраной природы понимают систему государственных юридических и организационных мер, обеспечивающих рациональное использование, сохранение и воспроизводство природных ресурсов. Под охраной труда подразумевают систему правовых, технических, санитарных норм, обеспечивающих условия работы, безопасные для жизни и здоровья.