Пределы рассмотрения дел арбитражными судами апелляционной инстанций

Однако полагаем, что указанная активная роль суда контролирующей инстанции должна быть основана на положениях части 2 статьи 268 Кодекса, устанавливающих ограничения по приобщению к материалам дела дополнительных доказательств, или прямо продиктована волей законодателя путем реализации им дискретных полномочий по установлению особых правил рассмотрения отдельных споров.

В последнем случае речь, в частности, идет об обусловленной законом «предвзятости» суда при разрешении споров об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении указанных споров суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Данная правовая норма без каких-либо особенностей применяется контролирующими судами независимо от заявленных доводов жалобы. К наиболее частым причинам отмены судебных актов по данной категории споров следует отнести неосуществление судом первой инстанции надлежащей проверки процедуры привлечения к административной ответственности (отсутствие извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола или вынесения постановления), соблюдения административным органом срока давности привлечении к ответственности, имеющего пресекательный характер.

Закрепление в законе «следственного» подхода суда к проверке законности вынесенных актов по делам об административных правонарушениях, очевидно, обусловлено правовой доктриной, развиваемой Конституционным Судом Российской Федерации в своих постановлениях, согласно которой возложение на граждан дополнительного бремени в виде административных взысканий должно осуществляться в строжайшем соответствии с законом. Поэтому здесь недопустимо «замалчивание» контролирующим судом нарушений закона, допущенных административным органом, даже тогда, когда суд первой инстанции их не заметил, а податель жалобы о них ничего не говорит (например, вследствие недостаточно глубокого знания норм публичного законодательства).

Во всех остальных случаях, представляется, необходимым сохранение принципа состязательности участников процесса, который применительно к стадии рассмотрения дел контролирующими судами означает ограничение предмета судебного разбирательства рамками, указанными в жалобе и отзыве на нее.