Проблема учета личности несовершеннолетнего преступника

Учет личности преступника имеет первостепенное значение для применения норм уголовного права, в особенности, если речь идет о назначении наказания, принудительных мер воспитательного воздействия несовершеннолетним. В ювенальном уголовном праве ФРГ, именуемом «уголовным правом преступника» (Täterstrafrecht), учету личности субъекта преступления уделяется приоритетное внимание посредством ориентации на деятеля, а не на деяние. То есть вид и объем уголовно-правовой реакции определяются путем анализа в основном не преступления, а особенностей личности преступника. В научной литературе термин «уголовное право преступника» рассматривается как принцип правового регулирования, из которого делается вывод о том, что в ювенальном уголовном праве в отличие от общего уголовного права критерием для назначения наказания является личность преступника, а не тяжесть деяния. Такая ориентация на учет личности именно несовершеннолетнего делинквента стала возможна только в конце XIX в. – начале XX в. благодаря, прежде всего, трансформации представлений о тех различиях, которые существуют между взрослыми и подростками, изменению системы культурных ценностей и появлению ювенального уголовного права. Точкой отсчета этого процесса называют эпоху Ренессанса, заложившую основу соответствующего мировоззрения.

В целях максимального учета личности несовершеннолетнего, минимизации рецидивной преступности осуществляется прогноз будущего поведения преступника. Уголовный прогноз (Kriminalprognose), который также именуется социальным прогнозом, рассматривается как предпосылка выбора правовых последствий судом, поскольку закон указанный выбор ставит в зависимость от личности несовершеннолетнего преступника. Обязанность делать прогноз отчасти напрямую предписывается законом (например, при отсрочке применения наказания, ареста, при освобождении от отбывания наказания), отчасти косвенно из него вытекает. Результаты данного прогноза напрямую влияют на процесс правоприменения. Так, наличие положительного уголовного прогноза является одним из обязательных условий предоставления отсрочки исполнения наказания в виде лишения свободы.

Выделяется три разновидности уголовного прогноза:

1) интуитивный; судья при этом основывается на собственной иерархии ценностей, собственном жизненном и профессиональном опыте. В данном случае все зависит от личности, осуществляющей прогнозирование, научные способы познания не используются, выводы не подкрепляются эмпирическими данными. Использование интуитивного прогноза, как отмечают немецкие авторы, приводит к многочисленным ошибкам. В силу соответствующих недостатков данный способ прогноза должен рассматриваться как вспомогательный, хотя на практике именно он доминирует (!);

2) клинический (также именуется как эмпирический индивидуальный прогноз, психиатрическо-криминологический прогноз); является собственно научным методом прогнозирования, представляет собой основательное и содержательное исследование индивидуальной личности преступника. Он предусматривает изучение биографии, документов со сведениями о личности преступника, беседы с осужденным, психодиагностические способы проверки. Данный прогноз применяется психологами и психиатрами, причем чаще всего круг лиц ограничивается теми, кто осуществляет судебную экспертизу. В силу временных затрат, других издержек используется редко;