Роль гражданского судопроизводства в современной правовой действительности

Мы живём в эпоху глубоких изменений в современной правовой действительности. Закреплённые в отечественном материальном и процессуальном законодательстве и остававшиеся более или менее стабильными во второй половине XX века – и в начале XXI столетия устаревшие правовые институты застопорились и продолжают разлаживаться изо дня в день, а новые правовые механизмы лишь намечаются – в наши же дни мы наблюдаем только первые их признаки. А совершающиеся в стране правовая и судебная реформы обозначили довольно много проблем, многие из которых объясняются фундаментальными причинами.

Дело в том, что сегодня, в свете сравнительно-правовых исследований, очевидно, что последовательно создаются основы единого европейского сообщества, отмеченные возвратом к (jus communе), а следовательно и к идее справедливости (ибо она есть конститутивный элемент любого правопорядка, даже наиболее неприглядного с моральной точки зрения, и в своём существовании неотделима от правового регулирования). Такая общая процессуальная основа в настоящее время косвенно вытекает из всеобщей приверженности нескольким значительным принципам, обеспечивающим демократические основы судебного разбирательства: право на независимый суд; право на справедливое рассмотрение дела; право на гласное и открытое разбирательство; право на разрешение дела в разумный срок.

Этот возврат, происходит потому, что сегодня существуют принципы универсальной ценности, касающиеся в первую очередь прав человека. В действительности, право обратиться в суд с иском есть не что иное, как выражение фундаментальной свободы. Оно является базовой нормой Объединённых наций, оно составляет фундаментальное право в Европе. Стало уже практически невозможным отрицать существование этого субъективного публичного права. Единодушно признаётся, что граждане обладают правом требовать от публично-властной организации определённого поведения для свободы граждан, и того, что бы этому праву соответствовали определённые позитивные правовые обязанности со стороны государственной власти (имеются в виду все ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная).

Из этого следует, что ныне понимание правосудия как одной из важнейших социальных функций современного государства в контексте универсальной концепции прав человека лежит в основе общности проблем судебной системы в России и других государств. В этом отношении едва ли будет правильно полагать, что вопрос о процессуальном праве, правосудии по гражданским делам принципиально разрешим в пределах аналитической юриспруденции её научных методов. Подход Монтескье, согласно которому судья – просто рот, повторяющий язык права, более неприемлем, и дни «механического» подхода к судейству прошли (Pound).

Стремление использовать технические приёмы для работы с нормативным материалом для изучения правовой действительности, и формулировать на основе такой техники неизменное смысловое ядро самого права приводит юристов к глубочайшим заблуждениям. И действительно, современная научная литература изобилует зачастую весьма значимыми работами, посвящёнными «доступности правосудия», «теории юридического процесса», «судебному праву», «теоретическим основам процессуального права», совершенствованию во многом юридико-технических деталей всякого судопроизводства с целью приблизить суды к идеалам гражданского общества. Кажется, эти вопросы стали излюбленными темами исследований правоведов современности.