Об установлении правовой природы процентов за неправомерное пользование чужим капиталом

Денежные обязательства, регулируемые гражданским правом, изучаются достаточно давно. Тем не менее, в сфере имущественных правоотношений, где происходит оборот товаров, работ и услуг, реальная необходимость уяснения – что есть деньги и, соответственно денежные обязательства и денежные правоотношения, характеризующие меру стоимости товаров, работ или услуг, средство платежа, средство обращения, остается насущной и в настоящее время. Современная юридическая наука, по утверждению Е.А. Суханова, исходит из цивилистической концепции денег, где деньги, как и всякое иное имущество, выступают в форме товара, то есть продукта, произведенного для коммерческого оборота.

Следуя цивилистической парадигме, учитывая особенность денег и денежных обязательств, как предмета изучения в качестве объекта гражданских правоотношений, немаловажно отметить, что вопрос о том какие категории, цивилистические или экономические, необходимо использовать пока не имеет однозначного решения ни в науке, ни в правоприменительной практике. Исследование имущественных отношений не может опираться лишь на цивилистическую доктрину. При изучении вопросов о сущности, о правовой природе денег и денежных обязательств, о правовом регулировании имущественных отношений, в том числе о защите имущественных интересов кредитора в случае ненадлежащего исполнения должником денежных обязательств, следует базироваться на цивилистической концепции денег с использованием экономических понятий содержания последних.

Для исследования сущности денег, как объекта гражданских правоотношений, необходимо, прежде всего, выявить содержание понятия «деньги», применительно к имущественным отношениям, как форме их существования. Содержание всякого правового понятия, в том числе и понятия «деньги», проявляющееся в выполняемых им функциях, в доктрине исследовалось применительно к товаро-денежным отношениям, трансформировавшимся из товарных отношений в связи с возникновением денег. Экономическая функция последних проявляется в их способности служить мерой стоимости всех товаров, а отсюда и средством обмена, средством платежа, а также средством накопления ценностей. Большинство теоретических разработок учения о деньгах базируется именно на анализе экономических явлений. В то же время, в литературе существует и иная точка зрения. Так, по мнению М.Л. Башкатова, гражданско-правовое понятие денег должно иметь юридическое содержание, а экономические аспекты следует вывести за рамки правового исследования. С такой точкой зрения трудно согласиться, поскольку, как верно заметил В.И. Тарасов, каждая функция денег характеризует одну из сторон содержания денег, как форму связей товаропроизводителей, вытекающих их процессов товарообмена. Сказанное в значительной степени относится и к вопросу об экономических и юридических свойствах денег. Со свойствами денег связано и то, что в обязательственных правоотношениях роль денег конституируется в весьма дискуссионном понятии «денежного обязательства».

Категория «денежное обязательство» долгое время разрабатывалась лишь экономической наукой, а юриспруденция в вопросах денежного обращения оперировала экономическими понятиями, так как широкое использование экономических категорий объективно необходимо в связи с недостаточной разработанностью темы и спецификой предмета изучения. В юридической литературе высказывалось мнение об отказе от использования понятия «денежные обязательства», несмотря на то, что такое понятие выделяется в самостоятельную правовую категорию во всех правовых системах. Литература содержит множество определений денежного обязательства.