Соотношение формализации и судейского усмотрения при назначении наказания
На наш взгляд, ни одна из названных теорий не может быть поддержана. Вряд ли следует основывать процесс определения судом меры наказания на привнесении в него элементов математики.
Что касается балльной системы назначения наказания, то не понятно, кто и каким образом должен устанавливать многочисленные критерии, от которых полностью должна зависеть мера наказания, и тем более, придавать им количественное значение (почему определенный показатель – один балл, а не два или три балла и т.д.?).
Серьезным недостатком позиции А.А. Арямова является то, что в основу определения судом меры наказания положены только смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Особые возражения вызывает мнение Д.С. Дядькина о необходимости полной формализации процесса назначения наказания.
Но общим недостатком рассмотренных теорий является то, что предлагаемый указанными авторами учет баллов, сложные вычисления существенно осложнят работу судей. Удалившись в совещательную комнату для вынесения приговора, судья должен будет производить сложнейшие математические расчеты. А ведь в таком случае не исключена и возможность арифметической ошибки!
В подтверждение сказанного, можно отметить, что математические методики назначения наказания не поддерживаются и самими судьями. Так, опрос, проведенный А.А. Арямовым, показал, что в подавляющем большинстве судьи отрицательно относятся к применению на практике прикладных математических методик назначения наказания.
Таким образом, полная формализация процесса назначения наказания, на наш взгляд, невозможна. У судьи должно быть право на усмотрение при определении лицу, признанному виновным в совершении преступления, конкретной меры наказания. Как справедливо отмечают А.И. Рарог и В.П. Степалин, необходим поиск оптимального соотношения связанности правоприменителя жесткими рамками закона со свободой оценок и выбора мер уголовно-правового характера. По их мнению, «в правоприменительной деятельности должен быть найден разумный компромисс между формальной определенностью права и оценочной деятельностью правоприменителя». Аналогичного мнения придерживаются Б.Я. Гаврилов, А.В. Елисеева и другие ученые.
На наш взгляд, в целях разумного сочетания формализации назначения наказания и судейского усмотрения необходимо дальнейшее уточнение и разработка специальных правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 62, 64-70 УК РФ. Можно отметить и то, что в УК РФ отсутствуют специальные правила назначения наказания при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что осложняет учет их судьями при назначении наказания.
При изучении приговоров нами была предпринята попытка установления зависимости срока наказания в виде лишения свободы от наличия или отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. В итоге был сделан вывод, что невозможно проследить какой-либо зависимости между наличием по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и выбором судом конкретного срока лишения свободы. В связи с этим считаем, что в Уголовном кодексе РФ должны быть закреплены специальные правила назначения наказания при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Статью 62 УК РФ следует назвать «Назначение наказания при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств» и дополнить ее частями 2-5 следующего содержания: