Система общих условий предварительного расследования и характеристика их видов

Другая норма — ст. 126 УПК, относящаяся к полномочиям прокурора в определении подследственности при отсутствии прямых указаний в законе на этот счет, состоит в следующем. Прокурор должен решать этот вопрос в случае соединения в одно производство уголовных дел по обвинению одного или нескольких лиц в совершении преступлений, подследственных разным органам предварительного следствия. Однако, если хотя бы одно из этих дел подследственно следователям военной прокуратуры, все дело расследуется ими. Во всех иных ситуациях прокурор определяет подследственность по своему усмотрению.

При этом следует учитывать в первую очередь тяжесть каждого из преступлений, объем проделанной и предстоящей работы по установлению их обстоятельств.

Необходимо обратить внимание на то, что анализируемая норма не содержит запрета на поручение предварительного следствия по делу, соединенному из нескольких, следователю органов внутренних дел, ФСБ или налоговой полиции в случаях, когда по одному из дел расследование ранее вел следователь прокуратуры. Это обстоятельство требует, на наш взгляд, пересмотреть установку, содержащуюся в Указании Генерального прокурора РФ “О разграничении подследственности уголовных дел” от 10 июня 1992 г., в соответствии с которой любые дела, отнесенные к подследственности прокуратуры, не должны расследоваться другими органами предварительного следствия. Вряд ли можно сомневаться в том, что при соединении уголовных дел по обвинению одного и того же лица в изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг — ст. 186 УК и развратных действиях — ст. 135 У К в одно производство прокурору целесообразно поручить дальнейшее расследование следователю органов внутренних дел.

Конструирование предметной подследственности следователей прокуратуры, Федеральной службы безопасности и органов внутренних дел в ст. 126 УПК как включающей некоторые составы преступлений, расследование дел о которых относится к компетенции всех трех следственных органов или двух, породило на практике проблему. Суть ее в следующем. Статья 114 УПК предусматривает возможность направления органом дознания и следователем полученного им заявления о преступлении по подследственности. Но какому следователю должен направлять орган дознания заявление, например, о совершении служебного подлога, если дело об этом преступлении подследственно и следователю органов внутренних дел, и следователю прокуратуры?

Закон не позволяет ответить на этот вопрос однозначно. Правила ст. 114 УПК были рассчитаны на существовавшую прежде регламентацию подследственности. На практике органы милиции, как органы дознания, предпочитают передавать заявления о преступлениях, подследственных следователям прокуратуры и органов внутренних дел, “своим” следователям. Закону это не противоречит. Значительно труднее ответить на вопрос: в какой орган предварительного следствия направлять заявление о преступлении, подследственном следователю прокуратуры и следователю ФСБ, например, об угоне судна воздушного или водного транспорта? По нашему мнению, едва ли правильно оставлять решение такого вопроса на усмотрение органа дознания. Представляется, что и в этих случаях подследственность должна определяться прокурором.

Аналогичная проблема возникает и при ведении уголовного дела, подследственного следователям нескольких ведомств. Но ее решение возможно на основе правил ст. 132 УПК, в соответствии с которыми следователь, установивший, что дело, находящееся в его производстве, ему не подследственно, обязан передать дело прокурору для направления по подследственности решается прокурором по месту, где следствие начато.