Совет директоров

Согласно большинству кодексов корпоративного поведения европейских государств в составе совета директоров неисполнительные директора должны составлять большинство. Такие директора обеспечивают беспристрастность в оценках управления обществом, обеспечивают полезные контакты, привносят новые дополнительные знания и опыт.

Следует отметить, что председатель совета директоров всегда должен быть неисполнительным директором. В противном случае он окажется под влиянием генерального директора и не сможет принимать объективных решений.

Независимый директор - это член совета директоров, который не только не является членом правления и независим от должностных лиц общества, их аффилированных лиц, крупных контрагентов общества, но также и не находится с обществом в иных отношениях, которые могут повлиять на независимость его суждений.

Критерии независимого директора определены п. 3 ст. 83 Закона об АО, а также в Кодексе корпоративного поведения. Для возможности реально влиять на решения совета директоров независимые директора должны составлять не менее 1/4 состава совета директоров. В любом случае в уставе рекомендуется предусмотреть, чтобы в совете директоров было не менее трех независимых директоров.

Вместе с тем нельзя не отметить и "обратную" сторону включения в состав директоров независимых директоров. Как отмечает Д.В. Гололобов, "попытки акционерных обществ следовать указанным положениям Кодекса, в том числе путем внесения их в той или иной форме в свои уставы и внутренние документы, приведут не только к многократному увеличению возможностей гринмейлеров, но и к элементарной путанице в деятельности подобных органов управления". Более того, судебная практика, связанная с разрешением споров по сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность, и с применением понятия "независимый директор", содержащегося в Законе об АО, еще только складывается. Появление понятия "независимый директор" в Кодексе корпоративного поведения, неравнозначного понятию, используемому в Законе об АО, может поставить арбитражные суды в тупик.

В связи с тем что судом не был исследован вопрос о соблюдении процедуры заключения сделок, в которых имеется заинтересованность, обжалуемые судебные акты являются необоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Самсон" на решение от 07.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24228/00, установил: