Совет директоров
Открытое акционерное общество "Самсон" обратилось в арбитражный суд с иском к обществам с ограниченной ответственностью "Самсон-К", "Самсон-Альфа", "Самсон-Бета", "ТД "Самсон", "Самсон-Холод", "Самсон-Лиговка", "Лидаза" и "Гевика" о признании недействительными учредительных договоров ООО "Самсон-Альфа", "Самсон-Бета", "ТД "Самсон", "Самсон-Холод", "Самсон-Лиговка", "Лидаза" и "Гевика" и сделок по отчуждению имущества ОАО "Самсон" в качестве вкладов в их уставные фонды на том основании, что указанные сделки в силу их взаимосвязанности между собой образуют крупную сделку, поскольку повлекли отчуждение истцом имущества, стоимость которого составила более 25% балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о заключении сделок, а также ссылаясь на недействительность сделок, в совершении которых имелась заинтересованность, как заключенных в нарушение требований статей 83, 84 Федерального закона "Об акционерных обществах".
До принятия судом решения истец дополнил основание иска, сославшись на ничтожность сделок как противоречащих основам правопорядка и нравственности, а также заключенных вопреки требованиям статьи 18 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечены регистрационная палата Санкт-Петербурга и Общество с ограниченной ответственностью "МИБ-Инвестиции".
Решением от 07.02.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2001, в иске отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Самсон" просит отменить решение и постановление, удовлетворить иск, указывая, что суд необоснованно расценил сделки как не взаимосвязанные между собой, неправильно определил балансовую стоимость активов ОАО "Самсон". По мнению подателя жалобы, суд сделал неправомерный вывод об одобрении сделок 30.06.2000 общим собранием акционеров ОАО "Самсон". В жалобе указывается, что суд не исследовал вопроса о соблюдении процедуры совершения сделок, в которых имеется заинтересованность, не оценил нарушений статьи 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В судебном заседании представители истца поддержали жалобу, представители ответчиков возразили против ее удовлетворения. Третьи лица извещены о времени и месте слушания дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит, что они подлежат отмене.